![\"\"](\"https:\/\/gallehr.flei.dev\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2020\/01\/Bildschirmfoto-von-2020-01-24-09-37-45-1024x264.png\")
<\/a><\/p>\nDie Verbesserung der energiebezogenen Leistung ist zentrales Ziel von Energiemanagementsystemen nach ISO 50001:2018<\/a>. Die Norm fordert einen Nachweis \u00fcber die fortlaufende Verbesserung der energiebezogenen Leistung. Dieser l\u00e4sst sich nach der Norm durch Energieleistungskennzahlen (EnPIs, en: energy performance indicators) erbringen, indem in regelm\u00e4\u00dfigen Abst\u00e4nden f\u00fcr alle EnPIs ihr Ausgangswert (EnB, en: energy baseline) und der aktuelle EnPI-Wert ermittelt, ggf. normalisiert, verglichen und zusammenfassend dargestellt werden. Im Folgenden finden sich Fragen aus der Unternehmenspraxis, die in Bezug auf den Nachweis bzw. die Darstellung der Verbesserung an den deutschen Normenausschuss<\/a> herangetragen und durch diesen beantwortet wurden.<\/p>\n des Arbeitsausschusses NA 172-00-09 AA \u201eEnergieeffizienz und Energiemanagement\u201c (im DIN-Normenausschuss Grundlagen des Umweltschutzes) auf Fragen im Zusammenhang mit der Verbesserung der energiebezogenen Leistung nach DIN EN ISO 50001:2018-12:<\/a><\/p>\n Unter Ausschluss des Grenzfalles eines Unternehmens mit nur einem Energietr\u00e4ger und einem wesentlichen Energieeinsatz (SEU, en: significant energy use), sind mehrere energiebezogene Kennzahlen f\u00fcr den Betrieb eines Energiemanagementsystems (EnMS) und f\u00fcr die Darstellung der Verbesserung der energiebezogenen Leistung n\u00f6tig.<\/p>\n Alle Kennzahlen, die die tats\u00e4chliche energiebezogene Leistung aufzeigen, sind EnPIs. Ist die tats\u00e4chliche Leistung nicht erkennbar, z.B. aufgrund von verzerrenden, wesentlichenEinflussgr\u00f6\u00dfen (Witterung, Auslastung etc.), haben wir es nicht mit einer EnPI zu tun.<\/p>\n Kennzahlen, die die relevanten Variablen ber\u00fccksichtigen und damit normalisiert werden k\u00f6nnen, sind EnPIs auch im Sinne der ISO 50006<\/a>. (Vgl. DIN EN ISO 50001:2018-12, 3.4.4<\/a> und DIN EN ISO 50001:2018-12, 6.4<\/a>)<\/p>\n Neben EnPIs f\u00fcr die SEUs sind Kennzahlen f\u00fcr die Organisation als Ganzes erforderlich, denn der Adressat aller Anforderungen der ISO 50001:2018 ist \u201edie Organisation\u201d, die eine Verbesserung ihres Systems und ihrer Leistung zu erzielen und zu erfassen hat. Die organisationsbezogenen (globalen) Kennzahlen sollten eine generelle Trendentwicklung liefern, die sich auch in den spezifischen Kennzahlen (der SEUs und der Ma\u00dfnahmen) widerspiegeln sollte.<\/p>\n Ja, Vergleiche DIN EN ISO 50001:2018-12, 6.3 und 6.4<\/a><\/p>\n In die Gesamtbetrachtung der Organisation flie\u00dfen alle Verbesserungen ein. Deshalb ist es auch unerl\u00e4sslich, neben der energiebezogenen Leistung der einzelnen SEUs auch die energiebezogene Leistung der Organisation insgesamt zu bestimmen. Damit werden Verbesserungen bzw. Verschlechterungen in den Bereichen, die nicht SEUs sind, erkennbar und ber\u00fccksichtigt.<\/p>\n Ja. Vergleiche DIN EN ISO 50001:2018-12, 6.2.3<\/a><\/p>\n Die (multi-site-) Organisation insgesamt muss ihre Leistungsverbesserung nachweisen (siehe Antworten zu Fragen 1.-3.) Die Beitr\u00e4ge der einzelnen Standorte m\u00fcssen vorliegen. Dabei ist es nicht grunds\u00e4tzlich erforderlich, dass jeder Standort f\u00fcr sich allein genommen eine Verbesserung der energiebezogenen Leistung nachweisen muss.<\/p>\n Die ISO 50001:2018 gibt keine detaillierte Vorgabe dazu, was gemessen werden muss. Es m\u00fcssen allerdings Daten zu den folgenden Aspekten vorliegen (Vergleiche DIN EN ISO 50001:2018-12, 6.6<\/a>):<\/p>\n \u201ea) die relevanten Variablen bez\u00fcglich SEUs; Dabei ist es auch m\u00f6glich, dass die Daten nicht auf Messungen basieren. Sollte die Organisation sich f\u00fcr eine Messung entscheiden, ist die Genauigkeit und Wiederholbarkeit der Messung sicherzustellen.<\/p>\n \u201eDie Organisation muss einen Plan f\u00fcr die Energiedatensammlung festlegen und umsetzen, der f\u00fcr ihre Gr\u00f6\u00dfe, ihre Komplexit\u00e4t, ihre Ressourcen und ihre Mess- und \u00dcberwachungsausr\u00fcstung angemessen ist.\u201c<\/em><\/p>\n Die Festlegung der SEU soll es der Organisation erm\u00f6glichen, ein schwerpunktorientiertes Energiemanagement zu etablieren. Die Kriterien zur systematischen Festlegung der SEUs legt die Organisation selber fest. (Vergleiche DIN EN ISO 50001:2018-12, 3.5.6<\/a>)<\/p>\n Die Organisation ist somit frei bei der Festlegung der SEU, hat aber die entsprechenden Kriterien festzulegen. Bei der Festlegung hat sie ihren Kontext zu ber\u00fccksichtigen. Da sich Organisationen oder auch technische Einsparm\u00f6glichkeiten im Zeitverlauf ver\u00e4ndern, sind die SEUs in regelm\u00e4\u00dfigen Abst\u00e4nden zu \u00fcberpr\u00fcfen und ggf. anzupassen.<\/p>\n Die Baselines m\u00fcssen geeignete Vergleichsgr\u00f6\u00dfen darstellen. Hierzu d\u00fcrfen diese selbstverst\u00e4ndlich, ja m\u00fcssen diese nach ISO 50001:2018 unter Umst\u00e4nden ver\u00e4ndert und angepasst werden.<\/p>\n Die ISO 50001:2018 beschreibt drei F\u00e4lle, in denen eine Anpassung zwingend ist. Vgl. DIN EN ISO 50001:2018-12, 6.5<\/a>:<\/p>\n \u201eDie EnB(s) muss (m\u00fcssen) modifiziert werden, falls einer oder mehrere der folgenden F\u00e4lle eintreten: <\/em><\/p>\n a) die EnPI(s) spiegelt (spiegeln) nicht l\u00e4nger die energiebezogene Leistung der Organisation wider; Die Baselines m\u00fcssen geeignete Vergleichsgr\u00f6\u00dfen darstellen, die es erlauben, den Ist-Zustand mit dem erwarteten Zustand (auf Basis des Referenzzeitraums) zu vergleichen. (Vergleiche DIN EN ISO 50001:2018-12, 3.4.7<\/a>)<\/p>\n Um eine angemessene Vergleichbarkeit zu gew\u00e4hrleisten, lassen sich Effekte von relevanten Variablen durch Normalisierung in den EnBs ber\u00fccksichtigen. Ist ein Abfall der Leistung eines Aggregates im Zeitverlauf zu erwarten, kann dies bei der Ermittlung der normalisierten Baseline in Abh\u00e4ngigkeit der Betrachtungszeitpunktes ber\u00fccksichtigt werden, was letztlich zu einer \u00fcber die Zeit \u201efallenden\u201c Baseline f\u00fchrt.<\/p>\n Es stellt sich die Frage, ob die \u201eNicht-Zielerreichung\u201c die Folge eines nicht funktionierenden\/nicht wirksamen EnMS ist oder auf andere Ursachen zur\u00fcckzuf\u00fchren ist. In jedem Fall m\u00fcssen solcherart Abweichungen erkannt und angemessene Korrekturma\u00dfnahmen (u.U. auch eine Verbesserung des Planungsprozesses) eingeleitet bzw. umgesetzt werden. Im Falle eines Systemversagens (wesentliche Nichtkonformit\u00e4t) m\u00fcssen Korrekturma\u00dfnahmen vor der Erteilung eines Zertifikates durchgef\u00fchrt werden.<\/p>\n Siehe Antwort zu Frage 12.<\/p>\n Fortlaufende Leistungsverschlechterung bedeutet die Nichterf\u00fcllung einer Anforderung per se und weist dar\u00fcber hinaus au\u00dferdem darauf hin, dass das EnMS nicht wirksam funktioniert. Die Nichterf\u00fcllung einer Anforderung (Nichtkonformit\u00e4t) kann \u2013 je nach Schweregrad \u2013 als Hauptabweichung (major nonconformity) eine positive Zertifikatsentscheidung solange blockieren, bis das Problem behoben ist, oder als Nebenabweichung (minor nonconformity) zumindest eine Korrekturma\u00dfnahme nach sich ziehen, deren Wirksamkeit zu \u00fcberpr\u00fcfen ist.<\/p>\n Durch die Aufnahme einer KWK-Anlage kann es in manchen F\u00e4llen zu einem erh\u00f6hten Energieeinsatz innerhalb der Organisationsgrenzen kommen, obgleich sich die Gesamtbilanz (Prim\u00e4renergieverbrauch) verbessert. Die Installation einer KWK-Anlage kann als neuer\/ver\u00e4nderter statischer Faktor z\u00e4hlen, mit der Folge, dass eine neue Baseline festzulegen ist und sich dadurch eine neue, keine verschlechterte, aber auch keine verbesserte energiebezogene Leistung ergibt.<\/p>\n F\u00fcr den Nachweis der Verbesserung der energiebezogenen Leistung ist ein Vergleich zwischen der Referenzsituation (repr\u00e4sentiert durch die EnB) und der Ist-Situation (repr\u00e4sentiert durch die aktuellen EnPI-Werte) durchzuf\u00fchren. F\u00fcr die Darstellung der Verbesserung der energiebezogenen Leistung ist entscheidend, dass eine Betrachtung \u00fcber die ganze Organisation stattfindet.<\/p>\n Daneben werden die Entwicklungen der SEUs und Einzel-Projekte betrachtet. Dabei kann die Bewertung der Entwicklung durch eine Gesamtbetrachtung ohne konkrete Aggregation \u00fcber alle Projekte, SEUs und sonstiges stattfinden. Sollte eine Organisation eine Aggregation der Einzel-Entwicklungen w\u00fcnschen, sind unterschiedliche Referenzzeitr\u00e4ume bei dieser Vorgehensweise zu ber\u00fccksichtigen.<\/p>\n Die Verbesserung der energiebezogenen Leistung zeigt die Ver\u00e4nderung gegen\u00fcber der Situation in der Referenzperiode. Aus dem Vergleich der aktuellen EnPI-Werte gegen\u00fcber den Zielwerten ergibt sich der Grad der Zielerreichung. Dabei ist es denkbar, dass eine Verbesserung der energiebezogenen Leistung gegen\u00fcber der Ausgangsbasis vorliegt, obwohl die Zielsetzung nicht erreicht wurde. In diesem Fall ist durch die Organisation zu bestimmen, wie mit dem \u201eNicht-Erreichen\u201c der Ziele umgegangen wird und welche Korrekturma\u00dfnahmen durchzuf\u00fchren sind. Dar\u00fcber hinaus ist es denkbar, dass Ziele \u00fcbertroffen werden. Auch hier w\u00e4re zu analysieren, wodurch die \u00dcbererreichung zu Stande kam, um einen Lerneffekt (etwa f\u00fcr den Zielsetzungsprozess) zu erzeugen.<\/p>\n Siehe Antwort zu Frage 12.<\/p>\n Die ISO 50001:2018 definiert Energieeffizienz als eine (m\u00f6gliche) Komponente der energiebezogenen Leistung. Vgl. DIN EN ISO 50001:2018-12, 3.4.6<\/a>:<\/p>\n Prinzipiell kann auch eine Verringerung des Energieverbrauchs eine Verbesserung der energiebezogenen Leistung sein. In der Praxis ist wegen der geforderten Normalisierung eine Verbesserung der energiebezogenen Leistung \u00fcblicherweise stets auch eine Verbesserung der Energieeffizienz, weil der Output eines energieverbrauchenden Prozesses regelm\u00e4\u00dfig die einzige oder bedeutendste relevante Variable ist (mit der dann auch die Normalisierung stattfindet).<\/p>\n Anmerkung: Liegen keine wesentlichen Einflussfaktoren auf den Energieverbrauch vor (und ist somit keine Normalisierung erforderlich), kann auch der absolute Energieverbrauch als EnPI fungieren.<\/p>\n Oberhalb gesetzlicher Anforderungen legt die Organisation selbst fest, welche Anforderungen sie erf\u00fcllen und welches Niveau\/welche Ziele sie sich vorgeben m\u00f6chte. Eine konkrete Vorgabe des Verbesserungsniveau gibt die Norm nicht (siehe Anwendungsbereich ISO 50001:2018<\/a>)<\/p>\n Ja, solange nachgewiesen werden kann, dass sich die Effizienz verbessert hat (siehe Antwort zu Frage 18.). Ein Vergleich des erwarteten Energieverbrauchs auf Basis der EnB und dem tats\u00e4chlichen Energieverbrauch erlaubt eine Darstellung der Verbesserung der energiebezogenen Leistung.<\/p>\n Haben Sie weitere Fragen in Bezug auf die Darstellung der energiebezogenen Leistung nach DIN EN ISO 50001:2018 oder verwandten Normen, w\u00fcrden wir uns freuen, wenn Sie sie dem Ausschuss zukommen lassen. Senden Sie Ihre Fragen dazu bitte an die Koordinatorin des Ausschusses Frau Hanna Schultz (hanna.schultz@din.de).<\/p>\n F\u00fcr alle Fragen zum Aufbau und zum Betrieb von zertifizierten Energiemanagementsystemen, integrierten Managementsystemen und Multi-Site Managementsystemen<\/a> stehen Ihnen die Experten von GALLEHR+PARTNER\u00ae<\/sup> jederzeit zur Verf\u00fcgung.<\/p>\n Sichern Sie sich jetzt Ihren unverbindlichen Kennenlerntermin<\/a><\/strong><\/p>\n Modul 1: 360\u00b0 PDCA-Management als kontinuierliche Dienstleistung<\/strong><\/a><\/p>\n Modul 2: Gap Analysen von Managementsystemen<\/strong><\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n The improvement of energy-related performance is the central goal of energy management systems according to ISO 50001:2018<\/a>. The standard requires proof of the continuous improvement of energy-related performance. According to the standard, this can be provided by means of energy performance indicators (EnPIs), in which the initial value (EnB, en: energy baseline) and the current EnPI value are determined at regular intervals for all EnPIs, normalized if necessary, compared and summarized. The following are questions from company practice which were submitted to and answered by the German Standards Committee with regard to the proof or presentation of the improvement.<\/a><\/p>\n of the working committee NA 172-00-09 AA „Energy efficiency and energy management“ (in the DIN standards committee Fundamentals of environmental protection) to questions in connection with the improvement of energy-related performance according to DIN EN ISO 50001:2018-12:<\/a><\/p>\n Excluding the borderline case of a company with only one energy source and significant energy use (SEU, en: significant energy use), several energy-related key figures are necessary for the operation of an energy management system (EnMS) and for the presentation of the improvement of the energy-related performance.<\/p>\n All indicators that show the actual energy-related performance are EnPIs. If the actual performance is not visible, e.g. due to distorting, significant influencing factors (weather, capacity utilization, etc.), we are not dealing with an EnPI.<\/p>\n Key figures that take into account the relevant variables and can thus be normalized are EnPIs also in the sense of ISO 50006<\/a>. (See DIN EN ISO 50001:2018-12, 3.4.4<\/a> and DIN EN ISO 50001:2018-12, 6.4<\/a>)<\/p>\n In addition to EnPIs for the SEUs, key figures are required for the organization as a whole, because the addressee of all requirements of ISO 50001:2018 is „the organization“, which has to achieve and record improvements in its system and performance. The organisation-related (global) indicators should provide a general trend development, which should also be reflected in the specific indicators (of the SEUs and the measures).<\/p>\n for each SEU? All improvements are incorporated into the overall view of the organisation. It is therefore essential to determine not only the energy-related performance of the individual SEUs but also the energy-related performance of the organisation as a whole. In this way, improvements or deteriorations in areas that are not SEUs can be identified and taken into account.<\/p>\n Yes. compare DIN EN ISO 50001:2018-12, 6.2.3<\/a><\/p>\n The (multi-site) organisation as a whole must demonstrate its performance improvement (see answers to questions 1.-3.) The contributions of the individual sites must be available. It is not generally necessary for each site to demonstrate an improvement in energy-related performance on its own.<\/p>\n ISO 50001:2018 does not give a detailed specification of what needs to be measured. However, data must be available on the following aspects (comparisons DIN EN ISO 50001:2018-12, 6.6<\/a>):<\/p>\n „a) the relevant variables regarding SEUs; It is also possible that the data is not based on measurements. Should the organisation decide to use measurement, the accuracy and repeatability of the measurement shall be ensured.<\/p>\n „The organisation shall define and implement an energy data collection plan appropriate to its size, complexity, resources and measurement and monitoring equipment.“<\/em>.<\/p>\n The definition of the SEU should enable the organisation to establish a focus-oriented energy management. The criteria for the systematic definition of the SEUs are determined by the organisation itself. (compare DIN EN ISO 50001:2018-12, 3.5.6<\/a>)<\/p>\n The organisation is therefore free to define the SEU, but must establish the relevant criteria. When defining the SEU, it must take into account its context. Since organizations or technical savings opportunities change over time, the SEUs must be reviewed at regular intervals and adapted if necessary.<\/p>\n . ISO 50001:2018 describes three cases in which an adaptation is mandatory. See DIN EN ISO 50001:2018-12, 6.5<\/a>:<\/p>\n „The EnB(s) must be modified if one or more of the following cases occur: <\/em><\/p>\n a) the EnPI(s) no longer reflect the energy-related performance of the organisation The baselines must represent suitable comparison parameters that allow the actual state to be compared with the expected state (based on the reference period). (Compare DIN EN ISO 50001:2018-12, 3.4.7<\/a>)<\/p>\n In order to ensure adequate comparability, effects of relevant variables can be taken into account by normalisation in the EnBs. If a decline in the performance of an aggregate is expected over time, this can be taken into account in the determination of the normalised baseline depending on the time of observation, which ultimately leads to a baseline „falling“ over time.<\/p>\n The question arises whether the „non-achievement of objectives“ is the consequence of a non-functional\/non-effective EnMS or is due to other causes. In any case, such deviations must be identified and appropriate corrective measures (possibly also an improvement of the planning process) must be initiated or implemented. In the event of a system failure (significant non-conformity), corrective actions must be taken before a certificate is issued.<\/p>\n See answer to question 12.<\/p>\n Continual performance degradation means the non-fulfilment of a requirement per se and also indicates that the EnMS is not working effectively. Depending on the severity of the non-compliance, a major non-conformity may be a major deviation that blocks a positive certificate decision until the problem is resolved, or a minor non-conformity that results in at least one corrective action, the effectiveness of which must be verified.<\/p>\n The inclusion of a CHP plant may in some cases result in increased energy use within the organisational boundaries, although the overall balance (primary energy consumption) improves. The installation of a cogeneration unit may count as a new\/changed static factor, with the consequence that a new baseline has to be established, resulting in a new, not deteriorated but also improved energy-related performance.<\/p>\n In order to demonstrate the improvement in energy-related performance, a comparison between the reference situation (represented by the EnB) and the actual situation (represented by the current EnPI values) shall be carried out. For the presentation of the improvement of the energy-related performance it is crucial that a consideration of the whole organisation takes place.<\/p>\n In addition, the developments of the SEUs and individual projects are also considered. The evaluation of the development can be done by an overall view without concrete aggregation across all projects, SEUs and others. If an organisation wishes to aggregate the individual developments, different reference periods must be taken into account in this procedure.<\/p>\n The improvement in energy-related performance shows the change compared to the situation in the reference period. The degree to which the targets have been achieved is determined by comparing the current EnPI values with the target values. It is conceivable that an improvement in energy-related performance compared to the baseline is present, although the target has not been achieved. In this case, the organization must determine how to deal with the „non-achievement“ of the targets and what corrective measures are to be taken. In addition, it is conceivable that targets may be exceeded. Here too, it would be necessary to analyse what caused the overachievement in order to generate a learning effect (for example for the goal-setting process).<\/p>\n See answer to question 12.<\/p>\n ISO 50001:2018 defines energy efficiency as one (possible) component of energy-related performance. See DIN EN ISO 50001:2018-12, 3.4.6<\/a>:<\/p>\n In principle, a reduction in energy consumption can also be an improvement in energy-related performance. In practice, because of the required normalization, an improvement in energy-related performance is usually always an improvement in energy efficiency, because the output of an energy-consuming process is regularly the only or most significant relevant variable (with which normalization then also takes place).<\/p>\n Note: If there are no significant factors influencing energy consumption (and therefore no normalisation is required), absolute energy consumption can also be used as an EnPI.<\/p>\n Above and beyond legal requirements, the organisation itself determines which requirements it wishes to meet and what level\/objectives it wishes to set itself. The standard does not provide a concrete specification of the level of improvement (see application area ISO 50001:2018<\/a>)<\/p>\n Yes, as long as it can be demonstrated that efficiency has improved (see answer to question 18.). A comparison of the expected energy consumption based on the EnB and the actual energy consumption allows the improvement in energy-related performance to be shown.<\/p>\n If you have any further questions regarding the presentation of energy-related performance according to DIN EN ISO 50001:2018 or related standards, we would be pleased if you would forward them to the committee. Please send your questions to the coordinator of the committee Mrs. Hanna Schultz (hanna.schultz@din.de).<\/p>\n The experts at GALLEHR+PARTNER\u00ae<\/sup> are available at all times to answer any questions you may have about the construction and operation of certified energy management systems, integrated management systems and multi-site management systems<\/a>.<\/p>\nAntworten <\/a><\/h2>\n
1. Reicht eine einzige Kennzahl?<\/h3>\n
2. Was macht eine Kennzahl zu einer EnPI (Methodik, Einflussfaktoren, Normalisierung)?<\/h3>\n
3. Ist eine globale Kennzahl notwendig, und muss sich diese verbessern?<\/h3>\n
4. Braucht man f\u00fcr jede SEU mindestens eine EnPI?<\/h3>\n
5. Wie werden Verbesserungen au\u00dferhalb der SEUs gewertet?<\/h3>\n
6. Muss die Methodik der Erfolgsmessung in die Aktionspl\u00e4ne aufgenommen werden?<\/h3>\n
7. Auf welcher Ebene ist die Verbesserung bei Multi-Site-Verfahren nachzuweisen?<\/h3>\n
8. Was und wie muss\/kann gemessen werden? Messgenauigkeit?<\/h3>\n
\n<\/em>b) den Energieverbrauch bez\u00fcglich SEUs und der Organisation;
\n<\/em>c) betriebliche Kriterien bez\u00fcglich SEUs;
\n<\/em>d) statische Faktoren, falls zutreffend;
\n<\/em>e) in Aktionspl\u00e4nen festgelegte Daten.\u201c<\/em><\/p>\n9. Ist man frei bei der Definition der SEUs?<\/h3>\n
10. Wie geht man mit Anpassungen der energetischen Ausgangsbasis (EnB, en: energy baseline) um?<\/h3>\n
\n<\/em>b) es gab gr\u00f6\u00dfere Ver\u00e4nderungen bei den statischen Faktoren;
\nc) in \u00dcbereinstimmung mit einem im Voraus bestimmten Verfahren.\u201c<\/em><\/p>\n11. Wie kann man mit \u201efallenden Baselines\u201c (siehe Beispiele in der ISO 50003) umgehen?<\/h3>\n
12. Wie geht man mit Nicht-Zielerreichung um? (etwa wenn eine Ma\u00dfnahme nicht den gew\u00fcnschten Effekt erzielt, ein SEU \u201eaus dem Ruder l\u00e4uft\u201c<\/h3>\n
13. Wie geht man mit Leistungsverschlechterungen um?<\/h3>\n
14. Wie ist der Aufbau von Kraft-W\u00e4rme-Kopplungs-Anlagen bei der Bewertung der Verbesserung der energiebezogenen Leistung zu werten?<\/h3>\n
15. K\u00f6nnen EnBs f\u00fcr die unterschiedlichen EnPIs aus unterschiedlichen Zeitabschnitten stammen? Wenn ja, wie geht man in einem solchen Fall mit der Aggregation von Einsparungen, die sich auf unterschiedliche Referenzzeitr\u00e4ume beziehen, um?<\/h3>\n
16. In welcher Beziehung stehen die Verbesserung der energiebezogenen Leistung und die Energieziele?<\/h3>\n
17. Sind (Teil-)Verschlechterungen erlaubt, wenn in der Gesamtsicht eine Verbesserung zustande gekommen ist?<\/h3>\n
18. Worin besteht der Unterschied zwischen der Verbesserung der energiebezogenen Leistung und der Verbesserung der Energieeffizienz?<\/h3>\n
19. Wird ein bestimmtes Niveau hinsichtlich der Verbesserung der energiebezogenen Leistung gefordert?<\/h3>\n
20. Kann eine Verbesserung auch gegeben sein, wenn der Gesamtenergieverbrauch zugenommen hat?<\/h3>\n
Kontakt zur DIN und Einreichung weiterer Fragen:<\/h3>\n
Kontakt zu GALLEHR+PARTNER\u00ae<\/sup><\/h2>\n
Zu diesem Bericht passen folgende Informationen:<\/h3>\n
Determination and presentation of the improvement of energy-related performance according to ISO 50001:2018<\/h2>\n
<\/a><\/p>\nAnswers <\/a><\/h2>\n
1. Is a single index enough?<\/h3>\n
2. what makes an indicator an EnPI (methodology, influencing factors, normalization) ?<\/h3>\n
3. is a global indicator necessary, and must it improve?<\/h3>\n
4. do you need at least one EnPI?<\/h3>\n
\nYes, compare DIN EN ISO 50001:2018-12, 6.3 and 6.4<\/a><\/p>\n5. how are improvements outside the SEUs evaluated?<\/h3>\n
6. does the methodology for measuring performance need to be included in the action plans?<\/h3>\n
7. at what level is the improvement to be demonstrated in multi-site procedures?<\/h3>\n
8 What and how must\/can be measured? Measurement accuracy ?<\/h3>\n
\n<\/em>b) the energy consumption in relation to SEUs and organisation;
\nc) operational criteria related to SEUs;<\/em>
\nd) static factors, if applicable;<\/em>
\ne) data specified in action plans.“<\/em><\/p>\n9. Are you free to define the SEUs?<\/h3>\n
10. how to deal with adjustments of the energy baseline (EnB, en: energy baseline) by ?<\/h3>\n
\nThe baselines must represent suitable comparative figures. For this purpose, they may of course be changed and adapted according to ISO 50001:2018 under certain circumstances.<\/p>\n
\nb) there were major changes in the static factors;<\/em>
\nc) in accordance with a predetermined procedure.“<\/em><\/p>\n11. how to deal with „falling baselines“ (see examples in ISO 50003)?<\/h3>\n
12 How to deal with non-achievement of objectives? (e.g. if a measure does not achieve the desired effect, a SEU „gets out of hand“)<\/h3>\n
13. How do you deal with performance degradation around ?<\/h3>\n
14 How should the design of combined heat and power plants be assessed when evaluating the improvement in energy-related performance ?<\/h3>\n
15. can EnBs for the different EnPIs come from different time periods? If so, how does one proceed in such a case with the aggregation of savings that relate to different reference periods to ?<\/h3>\n
16. what is the relationship between the improvement of energy-related performance and the energy targets?<\/h3>\n
17. are (partial) deteriorations permitted if an improvement has been achieved in the overall view?<\/h3>\n
18: What is the difference between improving energy-related performance and improving energy efficiency?<\/h3>\n
19. if a certain level of improvement of energy-related performance is required ?<\/h3>\n
20. can there be an improvement even if the total energy consumption has increased?<\/h3>\n
Contact DIN and submit further questions:<\/h3>\n
Contact GALLEHR+PARTNER\u00ae<\/sup><\/h2>\n